根据新的判例法，分居夫妻的孩子将属于安省，而不是德国

【本网讯】Amanda编译报道：安省最高法院发现，分居夫妻之间关于其子女应该生活在哪个国家的问题，在加拿大最高法院(Supreme Court of Canada)制定的新模式下得到了圆满解决。

在上周五公布的裁决中，上诉法院(the Court of Appeal )指出，像过去一样只看“交战”夫妻双方曾打算住在哪里的方法，已经不再有效。

最高法院采用了混合模式，以确定孩子的居住地时既能考虑父母的意愿，又能考虑孩子的情况。上诉法院表示，这为法院提供了一个机会，来考虑用这种新方法确定孩子的惯常居住地。

此案的起因是德国公民Nils Ludwig想把他的4个孩子带回他们从小生活的德国。而他分居的妻子Jennifer Ludwig是加拿大公民，她想和孩子们一起住在加拿大。

根据《国际儿童诱拐民事方面公约(Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction)》，即众所周知的《海牙公约(the Hague Convention)》，确定“惯常居住地”决定了儿童是否将被错误地带到或限制在某一特定管辖地。这使得法院将负责决定Ludwig的4个9到15岁的孩子是属于安省还是德国。

记录显示，自从2001年Ludwig夫妇结婚以来，他们一家基本一直生活在德国。2017年8月，他们带着几乎所有的行李搬到了加拿大。他们制定了经营企业的计划，重新装修和布置了他们在安省的新家，然后定居下来。

法庭文件显示，这些孩子在安省完成了2017-2018学年的学业，结识了朋友，参加了各种各样的课程，并与他们母亲这边的大家庭建立了联系。在整个过程中，他们的父母一直不确定他们会在加拿大待多久以及是否会回到德国。

这对夫妇在去年三月分手，Nils Ludwig计划前往欧洲。几个月后，他的妻子称她想留在安省，提出离婚，并争取孩子的监护权。他根据惯例申请将孩子带到德国。而其中三个孩子想留在加拿大，一个孩子持中立态度。

今年1月，高等法院法官Denise Korpan在认定这些孩子是安省惯常居民后站在了母亲这一边。之后父亲则提出了上诉。

上诉法院在维持这一裁决时表示，Korpan正确地运用了去年本国最高法院在一起名为Balev的案件中采用的新混合模式。

此前，安省的法院将儿童的惯常居住地与父母的居住地联系起来，而父母的固定住所是由他们“定居的意图”决定的，即为了某种特定的目的而呆在一个地方。在这种方法下，父母双方都不能在未经另一方同意的情况下单方面改变孩子的惯常居住地。而Balev案的决定改变了这种做法。

上诉法院表示，最高法院采用了一种混合模式，结合了父母的意愿和孩子的情况。法院特别强调，这种方法是“有事实根据的、切实可行的，不受严格定律、准则或假设的阻碍”。

在上诉中，Nils Ludwig认为Korpan采用了以儿童为中心的模式，而不是混合模式。上诉法院不同意。法院表示，Korpan特别将这些孩子在德国的生活和他们在安省的生活进行了比较，发现它们在本质上是相似的。她还考虑了孩子们迁往安省的情况，没有发现任何证据表明父母已经决定了孩子们的定居地。

上诉法院指出，Korpan做了Balev案规定她要做的事情，即考虑所有儿童与安省的相关联系和情况。