一位BC省男子此前通过电子转账支付了一笔2100加元的费用以购买在Kijiji网站上看到的一只布偶猫。后来他有些犹豫,并要求取消交易,但卖家并可能退款。双方因此闹上法庭。 图源:Kijiji 据BC省民事诉讼小额索赔法庭在的判决书,这场纠纷可以追溯到去年7月,当时Zhang在Kijiji网站上看到了来自Cream Cake Ragdoll Cattery猫舍的一则广告,介绍了一只名为Mango的毛茸茸小猫。 在就价格进行一番讨价还价后,Zhang向卖家Jing的猫舍转账。 “三天后,申请人(Zhang)告诉被申诉人(Jing)他想取消购买。被申诉人表示怀疑申请人试图欺诈他们,因此拒绝退还申请人的钱,这是违约行为,”仲裁员Christopher C. Rivers形容,“被申诉人毫无争议地从未把Mango交给申请人,”裁决继续说道。 Zhang表示,根据BC省的《商业惯例和消费者保护法》,他有权取消购买Mango的合同,最终,仲裁庭同意了他的观点。 远程销售合同裁决书中解释说,如果某些条款没有得到遵守,该法律赋予购买者取消“远程销售合同”的权利。这类合同的定义是“合同不是当面订立的,消费者无法检查合同的商品。” 图源:CTV 由于Zhang从未见过Mango,也没有包括正式或签署文件,尽管购买小猫的协议是通过短信协商达成的,但仍构成了一份远程合同。 在这种安排下,法律要求卖方提供特定信息给买方,Rivers说。 Zhang询问了Jing有关猫舍的地址问题,但从未收到回复。裁决书指出,这一举动相当于“未能提供所需信息”,具体来说是地址,这使Zhang有权在七天内通过“通知”来取消合同。 仲裁庭还在其裁决中指出,卖家通过温哥华的Kijiji网站发布了有关Mango的广告宣传,但猫舍是位于魁北克。 关于购买小猫的谈判和协议也未能说明“Jing何时以及如何向Zhang递送Mango”,裁决书中补充说,这些信息都是必需的。如果卖家未提供这些信息,只要“货物”尚未交付,合同仍可以被取消。 “上述BPCPA规定是强制性的。鉴于此,我认为合同已被取消。由于没有合同,Jing没有权利要求Zhang付钱,”Rivers写道。 除了退还2100加元,Jing还被要求支付69.49加元的损害利息和125加元的仲裁费。 来源链接:
|
Powered by Discuz! X3.4 Licensed
© 2001-2013 Comsenz Inc.